02 五月 2021 · 0 min read

反洗钱工作组容易让小平台输给大平台

  • 许多较小型的加密公司将会很难适应新的准则。
  • 这种准则可能会影响币圈的多样性和包容性。
  • 在标准的制定过程中,发展中国家的意见还有待被重视。

随着加密资产行业的发展,它不可避免地吸引了更多来自监管机构的关注。今年3月份,当反洗钱金融行动特别工作组(FATF)发布了有关其加密货币构成的洗钱风险的指南的更新时,这一假设的事实终于摆上了台面。

这一新发布本身没有什么特别令人惊讶的内容,它主要扩展了虚拟资产(VA)和虚拟资产服务提供商(VASP)的定义,以涵盖整个加密生态系统(例如稳定币、对等交易等项目)中的更多内容。但是,有人注意到,FATF的指南可能会对国际加密产业的竞争力和包容性产生负面影响。因为与较小的初创公司相比,大型公司遵守越来越多的严格准则要来得更容易些。

这也是许多行业参与者与Cryptonews.com谈话时所采取的观点。他们认为合规成本对于已经成立的公司来说是负担得起的。换句话说,比例原则表明,发展中国家的小公司可能不必坚持与其他公司相同的标准。

FATF的准则提高了门槛

正如肯尼亚的区块链协会创始人Michael Kimani最近指出的那样,FATF的(更新的)准则很可能为那些成型的和较大的公司提供竞争优势:

公认反洗钱师协会(ACAMS)的Scott Grob博士告诉Cryptonews.com,无论是大大小小的增值服务提供商(VASP)还是加密公司,FATF的准则都将针对该行业的参与者,这种观点得到了业内人士的一致认可。

他说:“不幸的是,许多较小的增值服务提供商和加密公司将努力将这些反金融犯罪的要求融入到他们的系统中,并找到维持它的技术资源。”

可能不符合准则的不仅是发展中国家和较小市场中的交易所,还包括客户。

加密货币税收咨询公司Bittax的副总裁Or Lokay说道,“一方面,采用和执行FATF指南的成本可能很高,另一方面,对于寻求隐私权的客户而言,这并不有吸引力。因此,我有理由相信大多数交易所、钱包提供商和托管平台都不愿意采用该准则。”

鉴于FATF的准则将根据每个司法管辖区的具体法律以不同的方式实施,因此某些国家/地区的公司可能比其他国家/地区能够更容易地实施起来。

Scott Grob表示,“在多个辖区运营的增值服务提供商将受到越来越严格的审查,并且需要更强大的内部控制,用于[KYC政策(充分了解你的客户)]、检测和更好的资源的系统,”

“在这之后,在适应新加坡和日本等监管辖区的情况下,具有更简单操作模式的大型增值服务提供商将受益最大。”

基本上,成本增加将不可避免地导致一些较小的初创公司被市场淘汰。因此,人们担心这个准则可能会影响币圈的多样性和包容性。

金融普惠联盟的政策分析主管Robin Newnham表示。“由于该指南要求增值服务提供商收集有关客户和交易的特定附加信息(包括但不限于‘旅行规则’),因此遵守该指南可能会导致提供商的额外费用。一般来说,较高的合规成本可能会导致入门的门槛提高。”

Or Lokay指出,根据汤森路透(Thomson Reuters)的数据,成熟的金融机构“每年在KYC和客户尽职调查上的支出高达5亿美元,平均每年的支出为4800万美元。” 这表明了所需的劳动力和资源规模需要遵循法规的规定,同时法规也往往会引起至少某种程度的平稳市场。

只是准则而已,不过...

关于FATF的准则,需要注意的重要一点是:它只是一个准则。也就是说,尽管他们提出了识别和缓解反洗钱(AML)、打击与资助恐怖主义(CFT)相关的风险的最佳做法,但它们并没有法律约束力。

Newnham解释道,“尽管此类指南不具有约束力,但可以预料到的是它会极大地影响国家当局的法律、政策和监管方法,以及如何评估各国对其AML-CFT制度的技术合规性和有效性,作为其互相评估的其一部分。”

换句话说,虽然每个国家/地区都希望执行该准则,但是每个国家/地区都可以根据其当前的基础结构,实践和资源在执行这些准则方面具有一定程度的灵活性。

他说道,“根据国家/地区制定适当政策方法的不同能力以及法律法规在多大程度上能够适用的情况,该指南在国家一级的适应方式可能会有很大不同。它只能从AML-CFT角度对VASP进行监管,或者对VA / VASP领域的监管采取更全面的看法。”

此外,Newham还补充说道,FATF指南与大多数其他财务法规一样,旨在按照与每个司法辖区的风险水平成比例的方式实施。

他告诉Cryptonews.com:“如果适当地运用监管中的比例原则,那么这种金融监管就不应损害发展中国家的小型企业。”

另一方面,尽管FATF的建议可能会导致某些公司被高价收购,但大多数评论者都认为,一些国际法规是必须要被制定出来以遏制洗钱和犯罪活动的。

一个有效的渠道

Newham表示:“从长远来看,遵守全球AML-CFT标准、同时给增值服务提供商带来即时的额外成本还可能会通过提高该行业的声誉和主流采用带来好处。”

同时,我们也可以通过给发展中国家更多的舞台去制定相关的准则来改善这个情况。

Newham补充说道,“尽管FATF样式的区域机构(FSRB)的系统提供了向发展中国家传播FATF标准和指南的有效渠道,以及一种可以评估其后续标准执行情况的机制,但是这个情况仍有给发展中国家更多的话语权的余地去参与标准制定过程。包括通过具有代表性的全球南方网络,例如金融普惠联盟的参与。”

Scott Grob还建议采取一些措施。如果这些措施能够得到实施,它将使发展中经济体更容易引入法规,从而促进更大程度的包容性。

其中包括推广“可用于远程注册到金融机构或增值服务提供商的数字文档和标识”,引入“可促进互操作性和交换的公共服务实用程序和应用程序”,以及降低KYC准则固有的“注册成本和法规”。

但是,如果没有此类措施,我们仍然可以看到法规的到来将有助于加速加密行业的整合。不过众所周知,整合和集中化的概念与所谓的加密技术的理念是相反的。